前哈佛教授炮轰中国目前学者!回应:涉事者已开除

  • 时间:
  • 浏览:4

本文是网易新闻和网易特色内容激励计划签约账号【qubit】的原创内容,未经账号授权,禁止随意转载。

雷锦鱼和羊来自奥菲寺

量子位报告|公众号QbitAI

这种“学术不端”已经够戏剧化和荒谬的了。

一位国际商用机器公司的学术巨头,哈佛大学的副教授,在论文搜索网站(DBLP)上搜索自己的名字时,发现自己是两篇“不熟悉的”论文的作者之一。

贡献者是中国学者,但最重要的是,这个老大哥压根就不认识他们.

老板起初很困惑,以为自己是重名的学者。毕竟AI圈研究人员那么多,他的名字还算普通。

但在他仔细追查之后,怒了!直言不讳地说:

整件事真恶心!

这到底是怎么回事?

莫名其妙成为论文作者

事件的受害者大卫考克斯(以下简称考克斯)已经走了很长一段路。

他是麻省理工学院-国际商用机器公司沃森人工智能实验室的主任,以前是哈佛大学自然科学、工程和应用科学系的副教授。

在推特上,谷歌人工智能负责人杰夫迪恩(Jeff Dean)、甘之父伊恩古德费勒(Ian Goodfellow)等人都关注了他的账户。

考克斯有一个习惯,就是定期检查他在DBLP等网站上发表的文章,以确保其准确性。这样的网站经常被用来追踪研究人员发表的论文。

在2020年12月10日的一次搜索中,他注意到了两份错误的文件。

>

Springer Nature旗下的Cluster Computing(《集群计算》)杂志发表了两篇带有他署名的论文,问题是,不仅论文的研究内容与他无关,论文的其余几位中国作者,他也压根儿不认识。

就像刚才提到的,一开始他觉得大概是重名。但就在他打开论文PDF的时候,他整个人都毛了——

这篇论文的“David Cox”,单位就是他本人的单位,邮箱就是他本人的邮箱,连他的照片都在论文页面里静静地看着他自己!

对此,他感到了强烈的不适,当即就给Springer Nature去信,要求对论文进行撤稿。

12月29日,Spring Nature开始介入调查。

但令考克斯愤怒、失望的是,一开始,这家学术出版商一副并不想撤稿的样子,而只是想发表勘误。

直到他威胁要采取法律行动,该公司才把他的名字从文章里撤掉,并发表了一份撤稿声明。

而在此之前,论文的通讯作者D. Li已经向撤稿观察网站Retraction Watch承认了他们的错误,并解释称:

加上考克斯的名字,是因为论文作者之一X. Yao表示,他从大卫的“good idea”中汲取了灵感。
因为此事,X. Yao已经被他所在的大学和研究机构开除。

D. Li还在另一封邮件中补充说:

Yao已经受到了处罚。没有人会再与他合作,他也不会再参与发表任何学术论文。
事实上,只有他参与的两篇文章中加上了考克斯的名字。

对此,考克斯并不认同:

虽然我是有不少好点子,可据我所知,我从来没有公开谈论过任何与这些论文内容相关的事情。

他还在自己的twitter上表示,这两篇论文很差劲,就不该发表。

不过,发表论文之前,Spring Nature就没跟考克斯本人确认一下吗?

对此,学术出版商告知考克斯,他们曾收到一份确认考克斯作者身份的电子邮件,但并非来自他的官方邮箱,而是通过Hotmail发送的。

甚至还会“查无此人”…

考克斯担心这样的事情无独有偶,于是,他又进一步扒了扒论文作者的其他文章。

不扒不知道,一扒吓一跳。

更令人匪夷所思的情况出现了——

一篇发表在IEEE旗下期刊的文章中,出现了一个根本不存在的作者Bill Franks

嗯,名字是Bill Franks,但资料和照片都是MIT教授Saman Amarasinghe的……

目前,这篇论文也已被IEEE撤稿。

谁的错?

整件事情回顾下来,是着实有些荒诞了。

但这个“学术大瓜”背后,到底是谁的错?

首先,从这两位中国学者的角度来看,他们这样做的动机是什么?

根据《连线》的报道,加州大学圣地亚哥分校的一位教授表示:

作者可能想要伪造一些国际合作者,而这往往是受高校所鼓励的。

对此,量子位也请教了学术界人士:

如果作者里有知名学者,对于非blind review文章的收录会有所帮助。

其次,是学术出版商方面。

涉及此次事件的Springer Nature研究诚信(research integrity)主任Suzanne Farley认为:

数十年来,出版商运作的基础是信任
很不幸的是,有一些个人和团体企图欺骗和滥用这种信任;当然,在有些情况下,也存在一些无心的错误或误解。

但就像刚才提到的,直到考克斯表示“将要采取法律手段”之前,Springer Nature并未撤回稿件。考克斯认为:

从这件事可以看出,一些已经发表的学术研究质量是多么的糟糕。
某种意义上来说,我认为发生在我身上的事情,就好像是学术系统里“非常正常”的一件事。
整件事情,就是伪造了一个“学术对话交流”的假象。

更广泛的,不仅仅是学术出版商,像arXiv这样的平台,也成为了此次事件所讨论的对象。

因为许多论文在正式发表前,都会提交到arXiv,而在这个阶段,是不存在同行评审机制的。

微软、西北大学研究院Brent Hecht便表示:

在没有同行评审的情况下,论文作者之间所属关系,可以作为论文质量的一种代表。

不仅仅是这次被曝出来的事情,近几年有关“学术不端”、“学术造假”的事件可谓是频频发生。

与科学、科研相关的工作、系统运作,确实是应当在以信任的基础上来展开。

毕竟,若是没了这样的信誉,最后的“受害者”必将是所有人,不是吗?

https://www.wired.com/story/ai-research-paper-real-coauthor-not/

https://retractionwatch.com/2021/01/26/researcher-fired-for-including-an-author-not-involved-in-a-paper-says-colleague/

https://twitter.com/neurobongo

特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。

(责任编辑:曹逸群_NB19194)

猜你喜欢